Не секрет, что сельскохозяйственная отрасль России находится, по сути дела, в экономическом коллапсе, и гамлетовское "быть или не быть" - вовсе не риторический вопрос. Не вдаваясь в экономические и демографические тонкости, приведём лишь одну цифру: в Российской Федерации заброшено 38 миллионов гектаров пашни, на пашню активно наступает лес, что имело место быть в российской истории лишь после опустошительных войн или пандемий.

Белгородская область благодаря привлечению инвестиций в сельское хозяйство и занимая в этом отношении ведущие позиции в ЦФО выглядит более благополучно, чем наши соседи. И всё же...

Несмотря на определённые успехи в отдельно взятых агрохолдингах, в целом ситуация в сельскохозяйственном секторе Белгородчины остаётся напряжённой. Прибыль в целом по АПК увеличилась с 1800 млн рублей в 2005 году до 3069 млн в 2007-м, но рентабельность производства снизилась с 11,3 до 9,2 процента, а каждое третье хозяйство является убыточным. И это притом, что 2007 год, в общем-то, был довольно благоприятным по погодным параметрам. Безусловно, на ситуации сказались многие факторы, и прежде всего, диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и весь промышленный "шлейф".

"Дождь идёт, а мы скирдуем"

Однако только ли "зеркало" виновато, может, всё же и "рожа" не того? Нам хотелось бы проанализировать состояние дел в режиме реального времени лишь в одном звене технологической цепочки растениеводства - агрохимическом блоке.

Мировая наука и практика показывают, что основным урожаеформирующим агротехническим фактором в земледелии являются удобрения. Даже в нашей засушливой Центрально-Чернозёмной зоне с её плодородными (пока) чернозёмами удобрения являются самым действенным фактором повышения продуктивности земледелия. Более половины прибавочного продукта приходится на удобрения, а оставшаяся часть формируется за счёт остальных факторов: сорта, защиты растений, севооборота, системы обработки почвы и др. Кроме того, этот фактор дорогостоящий, за последние два года стоимость промышленных удобрений увеличилась в 2-3 раза, и в структуре себестоимости продукции на долю удобрительных средств приходится более 30 процентов.

Поэтому, чтобы получить максимальный эффект от удобрений, необходимо применять их на строго научной основе. Что это означает? Прежде всего необходимо знать потребности каждой культуры в элементах питания в критические фазы роста и чётко представлять наличие подвижных форм этих элементов в той почве, на которой эта культура произрастает. А такое возможно лишь при проведении почвенно-растительной диагностики на ведущих культурах севооборота, основных потребителях удобрений - сахарной свёкле, зерновой кукурузе и озимой пшенице.

В классической логике есть метод вывода умозаключений по аналогии. К примеру, пациент пришёл в поликлинику с высокой температурой, однако постановка диагноза и назначение терапевтических процедур происходит лишь после тщательного проведения диагностического обследования.

Как обстоит дело в этой дисциплине в сельскохозяйственной практике? Если взять отдельные хозяйства, то ситуация безграмотности или равнодушия, как хотите, повторяется с удивительным постоянством не одно десятилетие. По просьбе руководства департамента АПК в начале прошлого года мы провели аудит системы удобрения в некоторых агрохолдингах области. И практически везде, несмотря на очень большую пестроту плодородия почвы по отдельным полям, доза удобрения и его состав были одинаковыми. Так, в одной из зерновых компаний в 2007 году содержание подвижного азота в свекловичных полях колебалось в пределах 105-168 мг/кг, подвижного фосфора - 54-501 мг/кг, обменного калия - 77-483 мг/кг. За счёт естественного плодородия можно было получить без внесения удобрений от почвенного азота урожай сахарной свёклы 26 тонн с гектара (колебания по полям - 20-27 т/га), от фосфора - 36 тонн (колебания по полям - 28-43 т/га) и от калия - 39 тонн (колебания по полям - 27-60 т/га), то есть плановый урожай в 40 т/га можно было получить без внесения калийного компонента. И, тем не менее, на всех полях была внесена одна и та же доза полного удобрения - 198 кг/га азота и по 156 кг/га фосфора и калия.

Биологический урожай сахарной свёклы по модели с учётом внесённых удобрений составил (т/га): от азота - 45, от фосфора - 51, от калия - 53, то есть, по закону минимума, выведенному Юстусом Либихом 168 лет назад, внесение излишков фосфорно-калийного компонента не увеличит урожай, а увеличит финансовые затраты из-за перерасхода удобрений, потерь продукции в виде упущенной выгоды вследствие недобора урожая из-за дисбаланса системы питания культуры. Кроме того, это приведёт к "перегреву" экологической характеристики агроценоза вследствие увеличения уровня загрязнённости почвы. Расчёты показывают, что от такой системы удобрения, основанной на волюнтарном, а не научном принципе, получены убытки с каждого гектара посева свёклы в размере 7,4 тысячи рублей, а со всей площади посева данной культуры - более 22 миллионов. Подобная ситуация с завидным постоянством повторяется во многих, если не в большинстве, хозяйств.

Зачем по пташке - "Искандером"?

Следовательно, такое бесхозяйственное контрпродуктивное применение туков стало визиткой нашего агропрома. И сравнительно высокие урожаи в некоторых хозяйствах вовсе не оправдывают эту вакханалию и объясняются иными причинами - прежде всего, чёткой организацией труда. Критерием самодостаточности технологий здесь будет уровень себестоимости продукции, а не вал. На самом же деле происходит "стрельба по площадям", которая применяется при неисправности прицельной панорамы, отсутствии разведданных и низкой квалификации "артиллерийской прислуги". Необходимы "точечные удары", возможные только при адресном применении туков.

Приведём ещё одну аналогию. Мелкую пташку можно уничтожить из дробовика, АКМ, системой залпового огня "Град", ракетным комплексом "Искандер", а можно при соответствующей подготовке - из банальной рогатки. Летальный исход акции обеспечен при всех технологиях, а себестоимость будет отличаться в разы. Наукоёмкость подобных технологий "ниже плинтуса", и агропромышленный сектор экономики работает в этом случае по принципу "конца трубы" (end of pipe technology): на входе полная неизвестность, информация озвучивается лишь на выходе.

Необходимо отметить ещё один существенный момент, требующий грамотного подхода к системе питания сельскохозяйственных культур. Волюнтаризм здесь приводит не только к экономическому ущербу, но создаёт проблемы в экологии. Безадресное внесение азотных удобрений приводит к большим потерям азота в виде оксидов, уничтожающих озон и приводящих к озоновым "дырам", что, в свою очередь, вызывает онкологические "вспышки". Перерасход фосфора и калия ведёт к эвтрофикации (зарастанию) водоёмов и гибели гидробионтов, загрязнению экосистемы тяжёлыми металлами и радионуклидами, что не добавляет оптимизма в онкологическом аспекте.

Сложившееся статус-кво ставит, скажем так, в двусмысленное положение директивные органы. С одной стороны они несут, как минимум, груз моральной ответственности за состояние дел в агропромышленном комплексе, а с другой - беспомощны, так как инвесторы интегрированных комплексов "настолько отвязаны, что определяют направления дорог" сугубо самостоятельно, спекулируя на святом принципе частной собственности.

Попробуем объяснить некорректность подобной ссылки. Во-первых, сельхозугодья в подавляющем большинстве находятся в аренде, а это уже иная ипостась. Во-вторых, даже в случае частного землевладения не следует забывать, что земля - особая форма собственности, это национальное достояние и стратегический ресурс любого государства, исчерпаемый и невозобновимый (а если возобновимый, то в течение жизни двух-трёх поколений). Подобное отношение к промышленным удобрениям приводит к следующим негативным последствиям: снижается продуктивность гектара пашни; падает рентабельность химизации земледелия; сужается налоговая база всех бюджетных уровней; страдают прежде всего миноритарные акционеры - крестьяне; имеет место моральный ущерб общественному сознанию и дискредитируется авторитет региона. В цивилизованных странах отношение к земельной собственности подобно отношению к общенациональным раритетам, если хотите - святыням. В большинстве европейских стран при неэффективном использовании земли она по суду отбирается с компенсацией её рыночной стоимости и передаётся другому собственнику.

Нам представляется, что для нормализации ситуации требуется принятие регионального закона, регламентирующего технологическую (не финансовую!) составляющую землепользователей всех форм собственности. Необходимо создать орган, проводящий экспертную оценку всей технологической линии в растениеводстве. Необходима политическая воля для проведения аудита систем земледелия с рассмотрением его результатов на заседаниях правительства области. Делать вид, что ничего не происходит, значит загонять болезнь вглубь.

Цена обсуждаемого, казалось бы, частного вопроса, однако имеющего системный характер, - наведение элементарного порядка в деле применения удобрений - достаточно высока: только на посевах сахарной свёклы и озимой пшеницы это позволит получить дополнительно в масштабах области более 5 миллиардов рублей. И игнорировать вышесказанное в условиях финансового и экономического кризиса - значит действовать бесхозяйственно.

В.Никитин,
доктор
сельскохозяйственных наук