Есть две новости. Хорошая: аспирант Белгородской государственной сельскохозяйственной академии Дмитрий Винаков защитил кандидатскую диссертацию по теме «Эффективность использования салерского скота при чистопородном разведении и скрещивании». И плохая: в редакцию «Белгородских известий» пришло письмо, из которого следует, что диссертация Дмитрия Винакова - липовая. Письмо анонимное, и мы могли его просто отправить в архив - закон позволяет не рассматривать анонимки, - но тема очень уж злободневная. Ведь речь о науке, которая является фундаментом инновационного развития экономики. И мы решили проверить это письмо. Честно говоря, хотелось, чтобы аноним оказался заурядным клеветником. Но хотеть, как говорится, не вредно. А жизнь, как правило, редко совпадает с нашими желаниями.

По следу исследования

Из автореферата диссертации Винакова следует, что соискатель более полутора лет проводил исследования на базе СПК «Колхоз «Советская Россия» Ровеньского района Белгородской области. Исследования якобы проводились с чистопородными салерскими, двухпородными симментал-голштинскими и трёхпородными симментал-голштин-салерскими бычками. От симментал-голштинских коров путём скрещивания их с производителями соответствующей породности рождались телята. Научный трактат сопровождён множеством таблиц.
На первый взгляд, действительно, серьёзное исследование. Его результатом может стать появление новой породы животных, наилучшим образом приспособленных к жизни в климатических условиях Белгородчины.
Но радость от появления ещё одного талантливого кандидата сельскохозяйственных наук омрачала анонимка.
«В последние 10-15 лет никаких исследований в колхозе «Советская Россия» Ровеньского района Белгородской области не проводилось. Колхоз занимается разведением красно-пёстрого и салерского скота в чистом виде», - утверждал неизвестный автор письма.

Да не было никаких опытов!

Приезжаем в колхоз «Советская Россия» Ровеньского района. Рассказываем о содержании диссертации председателю В.В. Фоменкову, человеку, безусловно, порядочному и ответственному.
- Да не было никаких опытов! - говорит он. - Хотя в принципе такие опыты возможны...
А главный ветеринарный врач колхоза В.Г.Сухомлинов подписал справку, в которой чёрным по белому написано: «Опыты по скрещиванию чистопородного скота породы салерс и молочного краснопёстрого скота в колхозе не производились».
И дальше: «Обратился аспирант Белгородской сельскохозяйственной академии, что он пишет диссертацию на основе книги автора Заднепрянского, который описывает хорошие результаты по скрещиванию скота, и попросил подписать заявление и данные по забою скота на мясокомбинаты».
Проще говоря, аспирант Винаков списал свою диссертацию, как говорится, с потолка. Точнее, из книги «автора Заднепрянского»… Но стоп! Давайте не торопиться с выводами. Ведь речь о судьбе молодого учёного. Тут надо семь раз отмерить…
Идём к главному зоотехнику колхоза Н.С.Бурыка с тем же вопросом: «Проводил ли аспирант Винаков исследование?». И получаем такую справку: «В колхозе «Советская Россия» Ровеньского района имеется мясной скот породы салерс, разводится в чистоте, межпородного скрещивания хозяйство не производило…».
Председатель колхоза В.В.Фоменков, к которому мы тоже обратились по поводу научных опытов аспиранта Винакова, выдал официальный документ с печатью, из которого следует, что «Опыты по межпородному скрещиванию мясного скота породы салерс с краснопёстрым скотом в хозяйстве не проводились».
Три свидетеля - это более чем достаточно. Но журналистская интуиция подсказывала, что не всё в этой истории так однозначно. Надо выслушать и другую сторону.

Прения сторон

В Белгородской государственной сельхозакадемии встретились с докторами сельскохозяйственных наук Павлом Корниенко и Иваном Бойко (И.А.Бойко - председатель диссертационного совета БелГСХА, член диссертационного совета Курской ГСХА, член Учёного совета академии, председатель научно-технического совета по животноводству департамента АПК Белгородской области - В.А.), они имеют непосредственное отношение к защите Винаковым диссертации. Доктора наук рассказали, что Дмитрий Винаков при защите диссертации (научный руководитель Винакова был Виктор Гудыменко - заслуженный зоотехник РФ, профессор кафедры разведения и частной зоотехнии БелГСХА - В.А.) получил шестнадцать голосов «за» и всего три - «против». Сомнений в качестве собранных диссертантом материалов не было, так как аспирант представил учёному совету документы, подтверждающие проведённые им исследования на базе СПК «Колхоз «Советская Россия».
Существенная деталь: учёные собеседники сообщили, что во время защиты диссертации было оглашено письмо, в котором подвергалась сомнению проведённая аспирантом Винаковым работа. Но это письмо было анонимным, и его решили не принимать во внимание.
Просим показать документы, подтверждающие научные достижения аспиранта Винакова. Чего, казалось бы, проще, ведь исследования у него не секретные. И неожиданно натыкаемся на откровенное… Как бы это помягче сказать… Ну, в общем, получили решительный отказ.
Дескать, нет оснований перепроверять качество материалов диссертации, они и так хорошо проверены.
Странная ситуация. Доктора наук утверждают, что кандидатская диссертация Винакова не вызывает подозрений, так как в её материалах есть документы, подтверждающие реальный вклад аспиранта в науку. И в то же время наотрез отказывают журналистам в ознакомлении с этими документами. Похоже, интуиция не подвела. Не всё в этой «диссертационной» истории однозначно.
Через несколько дней мы снова навестили академию. Теперь отказа ни в чём не было: сработали рычаги, которыми обладает наша газета для приведения в чувство некоторых забывшихся товарищей.
И вот они - «засекреченные» документы, связанные с диссертацией аспиранта Винакова.
Акт от 2 января 2008 года с подписями В.В.Гудыменко, главного зоотехника колхоза «Советская Россия» Н.С.Бурыка, оператора цеха выращивания и откорма этого же колхоза В.Г.Анисина и аспиранта Д.А.Винакова. Акт составлен о том, что «…поставлены на научно-хозяйственный опыт по теме «Эффективность использования салерского скота при чистопородном разведении и скрещивании» 3 группы новорождённых бычков по 12 голов в каждой…»
Есть ещё три акта с теми же подписями: от 2 апреля, 1 июля и 2 июля 2009 года - «…об окончании научно-хозяйственного опыта и отправления бычков на Валуйский мясокомбинат для контрольного убоя…». В этих актах указаны средняя масса бычков и их возраст.
А ещё в диссертационных материалах находится справка от 28 марта 2010 года за подписью главного зоотехника колхоза «Советская Россия» Н.С.Бурыка и главного ветеринарного врача В.Г.Сухомлинова. В ней сказано, что «Винаков Дмитрий Алексеевич проводил научно-хозяйственный опыт с использованием салерского скота в СПК «Колхоз «Советская Россия» Ровеньского района Белгородской области в период с января 2008 по июль 2009 года. Возражений против вынесения результатов опыта на защиту диссертационной работы Д.А.Винакова у специалистов хозяйства нет».

В чём правда?

Ситуация прямо-таки патовая. Главный ветврач колхоза «Советская Россия» В.Г.Сухомлинов и главный зоотехник Н.С.Бурыка снабдили аспиранта Винакова документами о том, что он успешно провёл в их хозяйстве ценный «научно-хозяйственный опыт». А журналистам эти же специалисты сообщили, что никакие опыты по скрещиванию чистопородного скота в колхозе не проводились. Возникает вопрос: когда же они покривили душой? В распоряжении «Белгородских известий» есть восемь официальных документов из колхоза «Советская Россия», которые противоречат друг другу.
Так были исследования или их не было? Настоящая у Дмитрия Винакова диссертация или всё же «липовая»? Вопросы не праздные. И не только потому, что на кону судьба молодого учёного. Ложь может нанести стране гигантский ущерб, в какой бы сфере науки она, эта ложь, ни присутствовала. Только представьте себе тот ущерб, который могут понести животноводы, которые на основе диссертации Винакова начнут кого-то с кем-то скрещивать. Это если его диссертация высосана из пальца. А подозрение такое пока остаётся…